The Daily Journal – En las elecciones de mitad de periodo de Estados Unidos del pasado 3 de noviembre, el candidato demócrata Abdul El-Sayed se convirtió en el primer senador musulmán del país. Su elección refleja un giro en la dinámica política norteamericana, en la representación islámica y en la postura legislativa sobre las relaciones exteriores con el Medio Oriente.
Médico epidemiólogo de origen egipcio-estadounidense y exdirector del Departamento de Salud de Detroit, El-Sayed logró consolidar una amplia coalición de votantes jóvenes, sectores trabajadores y minorías.
Durante la campaña enfrentó diversos ataques retóricos e islamófobos por parte del sector conservador. Su victoria demostró un rechazo explícito de los votantes a esas narrativas.
Pero más allá de la relevancia social y demográfica de su triunfo, la llegada de El-Sayed a la Cámara Alta promete encender un debate sobre la política exterior de Washington y el destino de las partidas presupuestarias en Medio Oriente.
La Casa Blanca y el Pentágono retienen el mando directo de la política militar y las intervenciones exteriores. Sin embargo, la presencia de El-Sayed en el Senado representa una fisura en el consenso bipartidista que históricamente ha respaldado el gasto en defensa y los paquetes de ayuda militar sin restricciones.
Como senador, El-Sayed contará con una plataforma clave con derecho a voto en resoluciones sobre poderes de guerra, audiencias internacionales y la aprobación del presupuesto federal. Su elección augura una supervisión más rigurosa sobre cómo y dónde se emplean las armas y los recursos financieros estadounidenses en el extranjero.
Durante su campaña, el senador mantuvo un discurso que cuestiona abiertamente el envío de armamento en medio de las crecientes tensiones bélicas internacionales: «Ese dinero no debería gastarse en mil millones de dólares al día matando a los hijos de otras personas. Debería gastarse en proveer para los nuestros», afirmó.
Sus palabras han marcado una línea divisoria dentro del Congreso. El-Sayed ha sido enfático en que la prioridad de los dólares del contribuyente debe ser el bienestar interno de los estadounidenses antes que el apoyo bélico exterior:
«No creo que debamos financiar a ejércitos extranjeros en general. Eso incluye a Israel. También a Egipto. También a Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos» , afirmó durante un debate en Southfield, reforzando la idea de que «si usted cree, como yo, que el dinero de sus impuestos debería invertirse en usted en lugar de enviarse a otro lugar, espero que se una a este movimiento».
Reacción de Irán: Ghalibaf interpreta el voto como un «No a la guerra»
El triunfo de la plataforma de El-Sayed y la reconfiguración del Congreso estadounidense no pasaron desapercibidos en Teherán. El presidente del Parlamento iraní y jefe negociador con Estados Unidos, Mohammad Bagher Ghalibaf, reaccionó públicamente a los resultados legislativos afirmando que el electorado estadounidense ha enviado un mensaje de rechazo al conflicto armado.
A través de una publicación en la red social X, Ghalibaf vinculó la derrota conservadora y la victoria de candidaturas antibélicas al agotamiento social por la guerra: «Atendiendo a la conciencia o al costo de vida, los estadounidenses han dicho NO A LA GUERRA, y nosotros respaldamos este mensaje», escribió el alto funcionario iraní.
No obstante, Ghalibaf acompañó la lectura del resultado con una advertencia a la administración en Washington ante posibles escaladas o el incumplimiento de la voluntad popular: «Si el gobierno de EE. UU. traiciona la voluntad pública para servir a chantajistas y financistas internacionales, aprenderá que nuestro ‘NO’ viene acompañado de una pesadilla».
