Neirlay Andrade
La politóloga Benedicte Bull, profesora de la Universidad de Oslo, visita Caracas tras la publicación de su más reciente libro, Trumps bakgård: Fra Monroe-doktrine til røverimperialisme i Latin-Amerika (El patio trasero de Trump: De la Doctrina Monroe al imperialismo de rapiña en América Latina), en el que analiza las consecuencias de la renovada ofensiva de Washington sobre América Latina. Bull toma como punto de partida el discurso de toma de posesión de Donald Trump, el 20 de enero de 2025, cuando el mandatario anunció que Estados Unidos reclamaría «su legítimo lugar» en el concierto de las naciones. A casi dos años de aquella jornada, la investigadora examina el alcance de esa política en la región.
Su análisis abarca las presiones al Gobierno de Panamá para desplazar a empresas chinas de la administración del canal interoceánico, la ofensiva contra el «narcoterrorismo», la creación del Escudo de las Américas, las maniobras para promover «gobiernos amigables» con los intereses estadounidenses, la competencia por minerales críticos y la agresiva política migratoria.
Sin embargo, uno de los episodios más significativos para comprender «el corolario de Trump a la Doctrina Monroe» es la operación militar estadounidense del 3 de enero de 2026 en Venezuela, un acontecimiento que, según Bull, puso en evidencia las transformaciones del orden mundial.
La Doctrina Monroe vuelve
El regreso de Trump a la Casa Blanca en 2025 llevó a Bull a examinar la vigencia de la Doctrina Monroe, formulada en 1823 y considerada por algunos sectores como una reliquia del pasado. Bajo la nueva administración estadounidense, sostiene, volvió a cobrar fuerza la pretensión de Washington de ejercer una influencia privilegiada sobre el hemisferio occidental.
El corolario de Trump ─llamado «doctrina Donroe» por la prensa estadounidense─ quedó expresado claramente en la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre de 2025 y persigue, para Bull, tres objetivos: contener la migración hacia Estados Unidos, combatir las organizaciones criminales calificadas de narcoterroristas y garantizar la presencia de gobiernos dispuestos a cooperar con sus intereses estratégicos.
A ello se suma la competencia con China: «Trump quiere que China se quede afuera para asegurar acceso a recursos importantes para la cadena de valor de los Estados Unidos», explicó.
La investigadora advierte, no obstante, que los documentos oficiales no bastan para comprender esta política. Es necesario contrastar los objetivos declarados con las acciones concretas de Washington.
«Una cosa es qué dice Trump, qué dice en esta estrategia y qué está pasando en la práctica», señaló. Esa diferencia entre discurso y actuación constituye el punto de partida de su libro.
El 3 de enero y el cambio del orden mundial
La operación militar estadounidense del 3 de enero de 2026 y el secuestro de Nicolás Maduro ocupan un lugar central en el análisis de Bull. Durante una conferencia organizada por el Centro de Estudios del Desarrollo de la Universidad Central de Venezuela (Cendes-UCV), relató que el acontecimiento generó una amplia cobertura en Noruega, aunque desde una perspectiva distinta a la venezolana.
«Para los noruegos y los europeos en general, fue más bien algo que les dijo que ahora el orden mundial ha cambiado», afirmó.
La preocupación fundamental era el debilitamiento de la soberanía nacional y la falta de consecuencias internacionales ante el uso de la fuerza por parte de una potencia.
«El tema de soberanía ya no significa nada: tú puedes entrar en un país a secuestrar al presidente sin que haya ninguna consecuencia, sin que nadie protestara», sostuvo.
Bull relacionó esta reacción internacional con los bombardeos estadounidenses en el Caribe durante 2025, frente a los cuales también observó una respuesta insuficiente. A su juicio, ambos episodios ponen en tela de juicio la vigencia del derecho internacional y las garantías de los Estados frente a una potencia militarmente superior.
Su análisis, sin embargo, no desconoce la crisis política venezolana anterior a la intervención: «Yo conocía muy bien lo que estaba pasando aquí y cómo se había desarrollado el régimen de Chávez a Maduro, y cómo había empeorado por muchas razones y en muchos aspectos de la vida, pero aún más después de las elecciones de julio de 2024, volviéndose un régimen brutal y autoritario», sostuvo.
Imperialismo de rapiña: el poder al servicio de intereses particulares
La dificultad para interpretar la política de Washington se agrava, además, por las contradicciones del propio Trump. Bull recordó que el presidente estadounidense llegó a proclamarse «presidente interino de Venezuela» en una publicación en su red social Truth Social y que también ha planteado la posibilidad de que el país se convierta en el estado número 51 de Estados Unidos.
Para la investigadora, estas declaraciones deben analizarse más allá de su carácter provocador. La cuestión es identificar qué intereses orientan las decisiones de Washington y cómo se relacionan sus objetivos estratégicos con los beneficios que pueden obtener determinados actores privados.
«Yo creo que para entender en realidad todas estas contradicciones, hay que interpretar la política de Trump en dos niveles», explicó.
El primero corresponde a los intereses nacionales estadounidenses: la competencia geopolítica, la disputa con China y el acceso a recursos estratégicos, entre ellos el petróleo venezolano. El segundo, a los intereses personales de Trump y de su entorno más cercano.
Esta relación entre poder estatal e intereses privados constituye el núcleo de su concepto de «imperialismo de rapiña», expresión que traduce del inglés robber imperialism. La analogía remite a quienes utilizaban su poder para extorsionar y obtener beneficios.
«Algo parecido pasa con los Estados Unidos ahora. Usan sus poderes militares y recursos enormes para sacar beneficios muy particulares», señaló.
Como ejemplos de esta dinámica, mencionó a Trafigura, empresa dedicada al comercio internacional de materias primas que participa en la comercialización de petróleo venezolano, y a North American Blue Energy Partners (NABEP). Sobre la primera, aseguró que figura entre los principales contribuyentes de la campaña política de Trump, mientras que la segunda es la empresa que gestiona el acuerdo que le otorga a Estados Unidos el control de una quinta parte de las reservas probadas de crudo venezolano.
La salida electoral
Bull reconoce que la soberanía venezolana ya había sufrido graves vulneraciones antes del 3 de enero, pero considera que esa situación no impide su reconstrucción.
«Yo creo que la soberanía puede reconstruirse aunque ahora es un momento donde es difícil de verlo porque Estados Unidos tiene tanto poder», afirmó.
Para avanzar en esa dirección, defendió la necesidad de abrir una nueva etapa política mediante elecciones.
«Hay que abrir ─aunque uno no esté de acuerdo con la política de los líderes que ahora están mejor posicionados para ganar estas elecciones─, hay que destapar, hay que sacar al país de la situación donde está ahora», declaró Bull.
La profesora universitaria no desestimó el debate sobre «si hay que recosntruir las instituciones antes de las elecciones o después», pero insistió en la importancia de «presionar para que haya elecciones, para que haya un cambio» y advirtió del riesgo de que se consolide un régimen de capitalismo autoritario.
Un interregno
Bull se pregunta hacia qué tipo de sistema global se dirige el mundo. La académica considera que la comunidad internacional atraviesa un interregno; una etapa de transición cuyo desenlace aún es incierto.
Una de las posibilidades es la configuración de un mundo bipolar, esta vez marcado por la competencia entre Estados Unidos y China, en el que los demás países se vean obligados a elegir de qué lado están. Otra interpretación apunta hacia un orden multipolar, con distintos centros de poder capaces de competir, pero también de cooperar.
Aunque este último escenario parece más atractivo, la politóloga advierte que incluso en los espacios que promueven la multipolaridad siguen predominando grandes potencias, mientras los países pequeños deben decidir con quién se alinean.
«Estamos de vuelta a un mundo de esferas de interés», sostiene. En ese escenario, América Latina permanece dentro de la esfera de influencia estadounidense.
La incógnita, entonces, es si la región volverá a quedar subordinada a una lógica similar a la de la Doctrina Monroe o si podrá desarrollar una política de «alineamientos activos»: «establecer relaciones comerciales con China, recibir inversiones europeas, mantener vínculos con países de Asia y África y, al mismo tiempo, relacionarse con Estados Unidos».
Para Bull, no existe todavía una respuesta definitiva. Sin embargo, advierte que «América Latina no está condenada a la dominación estadounidense».
Aunque desde el exterior el tutelaje sobre Venezuela pueda parecer «que durará para siempre», la académica señala con optimismo que dentro del país también existen «distintos movimientos que tratan de aprovechar la situación para seguir su propia pauta democrática de desarrollo».
